Massiv kritik riktas nu mot Polisens agerande när jakten på två bensintjuvar slutade med att båda dödstörtade ner för en öppen bro. Polisen hade sju minuter tidigare beslutat att bron skulle stängas av för biltrafik och öppnas för båttrafik.
Det var natten mot tisdagen som polisen fick larm om en bilist som smitit från en bensinnota i Uppsala, en knapp halvtimme senare upptäcktes bilen i närheten av Litslena strax utanför Enköping. I bilen fanns två unga män födda-92, en av männen kom från Sundsvall och den andra från Eskilstuna.
En efterföljande polispatrull tog upp jakten på den misstänkta bilen med de två ungdomarna i, färden var stundtals vårdslös och gick i höga hastigheter. En av ungdomarna skrev på sin facebooksida från mobilen "blåljusproblem". När ungdomarna körde mot Strängnas togs ett beslut av Vakthavande befäl vid Uppsalapolisen om att öppna Hjulstabron för att stoppa bensintjuvarna, ett direkt felaktigt beslut hävdar nu bland annat Polisprofessor Leif GW Persson.
- Med polisinsatser gäller generellt att de ska stå i proportion till det som insatsen avser. Här handlar det om att man följer efter personer som har stulit bensin. Skulle det vara korrekt att man har åstadkommit den här fällan då bryter det på ett mycket långtgående sätt mot den här proportionaliteten. Man har helt enkelt försatt de här personerna i livsfara, säger GW Persson i TV-programmet Veckans brott.
Just det faktum att männen utsattes för livsfara som iscensatts av polisen är något som även Kriminologiprofessor Jerzy Sarnecki bekräftar.
– Man har genom sitt beslut satt människors liv i fara, det får man bara göra om det är oerhört viktigt. Det är inte ett särskilt grovt brott man misstänker förarna för säger Sarnecki till SVTs ABC-nytt. Polisen måste göra en bedömning om deras beslut är till mer nytta än skada. Spontant tycker jag att man i det här fallet borde ha gjort bedömningen att detta kunde sluta i en tragedi.
I rikspolisstyrelsens föreskrifter och råd om vilka hjälpmedel som får användas för att stoppa ett fordon står att: "Ett fast hinder får användas för att stoppa ett motordrivet fordon endast om det är synnerligen angeläget att omedelbart stoppa fordonet och andra metoder inte kan användas."
– Det här måste utredas mycket noggrant gällande vållande till annans död alternativ tjänstefel, säger Sarnecki avslutningsvis.
Håkan Roswall, chefsåklagare vid riksenheten för polismål, inledde på tisdagseftermiddagen en förundersökning. Han säger att beslutet är grundat på uppgifter i medierna.
- Man har uppenbarligen använt en bro som ett fast hinder, det finns föreskrifter för vad polisen ska göra då. Det ska varnas och flaggas upp ordentligt för den som förföljs. Såvitt jag kan se har man inte gjort det. Misstanken gäller inledningsvis tjänstefel. Men brottsrubriceringen kan komma att ändras till vållande till annans död menar Roswall.
Det finns någonting som heter proportionalitetsprincipen, bland annat i polislagen. Och de här personerna var misstänkta för stöld av bensin. Att då dra på en jakt som slutar på det här sättet, då kan man ifrågasätta om polisen haft ett tillräckligt gott omdöme. Polisen får inte förutsätta att de här personerna skulle begå andra brott, utan det är bara bensinstölden som är relevant säger Håkan Roswall till Eskilstunakuriren.
Enligt vad Uppsalanyheter erfar så är inte vakthavande befälet som tog beslut om öppning av Hjulstabron misstänkt för tjänstefel eller något brott i nuläget, han är således fortfarande i tjänst.
